Le linceul de Turin est-il médiéval? L'histoire raconte une histoire différente

Save on your hotel - hotelscombined.fr Save on your hotel - hotelscombined.fr Save on your hotel - hotelscombined.fr


En 1988, le Linceul de Turin entrait dans une période de son histoire aussi sombre et sombre qu'un ouragan imminent. Ce serait une tempête de mauvaise presse et d'opinion négative. Le Linceul était faux, comme déterminé par trois laboratoires de datation au carbone. La fête était finie. Sept ans plus tôt, en 1981, il y avait de grands espoirs quand, après cinq jours, le Projet de recherche sur la perte de Turin a annoncé ses résultats à l'écran et analysé les données pendant trois ans. Leurs résultats ont électrisé le monde avec des possibilités. Le Linceul n'était pas l'œuvre d'un artiste et le sang était réel. Le Linceul pourrait-il être authentique? Est-ce même possible?

Pas selon les laboratoires de datation au carbone. La science avait parlé et la science n'a jamais tort. Je dédie cet article à la mémoire du regretté Paul Harvey, grand journaliste de radio devenu célèbre grâce à sa phrase: "Vous connaissez maintenant le reste de l'histoire."

En 1985, vingt-deux scientifiques se sont réunis dans un hôtel norvégien pour discuter du protocole de mise en oeuvre de la datation du carbone du Linceul. Peut-être un peu ambitieux, mais il a été convenu que sept laboratoires différents seraient inclus, quatre utiliseraient l'ancienne technologie du compteur proportionnel et trois utiliseraient la nouvelle technologie des accélérateurs nucléaires. Les tests seraient à l’aveugle et les laboratoires concernés ne sauraient pas quel échantillon était soumis à un contrôle ou au Linceul. Enfin, et plus important encore, ils couperaient au moins trois endroits différents dans le Linceul afin d’équilibrer tout risque de contamination. C'est ce qui devait arriver.

Maintenant pour le reste de l'histoire. Luigi Gonella était le conseiller scientifique choisi par l'Église catholique pour superviser l'ensemble. C'était sa décision de limiter le nombre de laboratoires à trois des sept premiers. Cela seul n’a pas été bouleversant, mais il y avait probablement sept pertes excessives. Mais la véritable erreur était bien plus qu'une simple erreur. c'était une gaffe colossale qui a toujours troublé le voile d'incertitude. Tandis que les responsables des trois laboratoires représentant Oxford, Zurich et Tucson se rassemblaient autour du tissu vénéré pour déterminer où couper leurs échantillons de données, le chapeau scientifique de Luigi tomba au sol et révéla un autre chapeau plein de piété catholique. Au lieu de découper trois emplacements différents sur la toile, Luigi a opté pour un seul emplacement, celui qui borde une zone qui a été démolie en 1973 pour être analysée par Gilbert Raes. Pourquoi là-bas? Ça a l'air bien. La datation au carbone la plus importante du XXe siècle a été déterminée par une esthétique plutôt que par une méthodologie rationnelle.

Dans la défense de Luigi, il semble qu'il ait subi des pressions pour ignorer le protocole d'échantillonnage de l'Académie pontificale des sciences de Rome et du Centro Internazionale di Sindonologia de Turin. C'est peut-être le cas, mais il portera toujours le blâme pour cette gaffe.

Ce qui s'est passé Au lieu de trois échantillons, un seul a été coupé. Et où est-il coupé? Parmi les parties les plus utilisées de la toile, le coin a été tenu et tenu des centaines de fois au cours des siècles, lorsque le Saint Suaire a été dispersé et tenu horizontalement par des responsables d'église pour en voir des milliers. Il a même été publié à plusieurs reprises pour bénir les mariages royaux, car il était entre les mains de la famille Royal Savoy depuis plus de 400 ans.

Ainsi, non seulement le test du carbone a été limité à un seul échantillon, mais il a également été pris à l'endroit où un archéologue aurait évité, comme la grippe mexicaine. Y a-t-il un problème avec l'échantillon? La radiographie aux rayons X de la zone de l'échantillon montre une densité de fils plus élevée pour une raison quelconque. Une autre indication est venue du chimiste Dr. Alan Adler en 1996. Il a remarqué que les données spectrographiques de cet angle ne correspondaient pas au reste de la toile, suggérant une composition chimique différente. En 2003, le chimiste Ray Rogers a prélevé des échantillons de fils sous le même angle pour la datation au carbone et les a comparés à des fils prélevés dans le corps principal. Rogers a confirmé les soupçons soulevés par les autres tests par la chimie. Ses travaux ont été publiés dans une revue scientifique à comité de lecture en 2005. L'angle n'était pas homogène. C'était différent En fait, c'était radicalement différent.

La présence d'amidon, de coton et de teinture de garance suggéraient toutes sortes de réparations. Ce que Le coin était fixé? Quand? Comment Cela n'a aucun sens. Luigi et d'autres n'auraient-ils pas remarqué la différence? Pas si cela a été fait par les tisserands français qualifiés qui se sont spécialisés dans la "réparation invisible". À la fin du Moyen Âge, les tisserands en France avaient formé une guilde de métiers d'art et étaient réputés pour la restauration de tapis, de rideaux et de beaux vêtements dans leur état d'origine. Ont-ils été déployés pour réparer le Suaire? Il n'y a pas de déclaration écrite pour documenter cet incident, mais le pistolet fumant est clairement visible. Le coton a été utilisé pour influencer la réparation du coin effiloché, car il absorbe facilement le colorant. Le colorant a été utilisé pour se fondre dans les nouveaux fils de coton avec les fils fortement jaunis du Linceul, et finalement, l'amidon a été utilisé pour rigidifier les fils de coton tout en étant étroitement tissé dans le coin. Quoi d'autre peut être responsable de ces substances divergentes à cet angle précis?

La gaffe colossale de Luigi ne nous laisse nulle part. La légitimité de la datation au carbone étant clairement en jeu, il convient de rejeter cette affirmation comme peu convaincante. Si le Suaire était un autre artefact non descriptif d'un obscur site archéologique, il serait simplement daté à nouveau. Ce n’est pas le cas avec le Linceul: vingt et un ans se sont écoulés depuis les premiers tests de datation au carbone et aucune discussion n’a encore été engagée sur la répétition des tests.
Il semble que les historiens doivent maintenant jouer un rôle central pour répondre à l'une des questions centrales entourant le Linceul. Est-ce médiéval? Si non, quel âge a-t-il?

Cet article ne peut gérer l’ensemble de l’histoire du Linceul. Cependant, il serait instructif de voir si l'historique de la toile date d'avant la date probable du carbone varie de 1260 à 1390. Les laboratoires ont déterminé avec une "certitude à 95%" que la date la plus ancienne serait 1260 et la plus jeune à 1390. Nous savons du moins, ce n'est pas l'œuvre de Léonard de Vinci qui est né un peu tard en 1452 – à moins bien sûr qu'il ait inventé le voyage dans le temps.

L’un des défis historiques était de combler toutes les lacunes avec une documentation claire. Les historiens regrettent le manque grave de documents relatifs à presque toutes les personnes et tous les événements de plus de cent ans. Les lacunes sont comblées par inférence et contexte. Avec le linceul, il y a un tel écart entre 1204 et 1356. Nous avons un sentier historique clair depuis l’arrivée à Lirey, en France, depuis sa première exposition jusqu’à aujourd’hui.

Que s'est-il passé en 1204? Cette année est le point le plus bas de l'histoire chrétienne lorsque les croisés de Venise et de la France ont envahi Constantinople, le centre du christianisme oriental. Elle était considérée comme la ville la plus riche du monde et était fière de sa collection de reliques, y compris la couronne d'épines et la plus sainte des choses, le linge dans lequel notre Seigneur Jésus-Christ était enveloppé. C’est ainsi qu’il était présenté dans une lettre au pape Innocent III en 1205 contre l’invasion. Nous savons par d'autres sources que ce linge contenait une image, tout comme le linceul. La ville a été pillée et incendiée. Presque toutes les reliques revendiquées par une cathédrale en France, en Espagne ou en Italie peuvent suivre ses racines jusqu'à Constantinople. Où est allé le Linceul? Un document révèle qu'il a été amené à Athènes et y a été vu en 1207. Quatre documents en témoignent maintenant. Qui l'a eu? Il était devenu la propriété d'un éminent croisé, Othon de la Roche, de Bourgogne. C'était un homme riche et doté d'un poste important qui a contribué au succès de la démission de Constantinople. En échange de son service, il reçut Athènes comme fief, devint duc d'Athènes et reçut diverses reliques à titre de paiement, dont le linceul. Son règne politique, cependant, fut de courte durée en raison d'une rencontre avec le pape et, en 1230, il retourna dans son château de Ray-sur-Saône, en Bourgogne. À ce jour, une collection d'objets de Constantinople a été conservée dans l'une des tours. L'un des objets les plus importants est un coffre en bois portant l'inscription "valise du XIIIe siècle dans laquelle est resté le linceul du château gardé par Othon de Ray de Constantinople-1206 au château de Ray." Il y a une certaine confusion quant à savoir si l'inscription fait référence à Othon ou à son fils connu sous le nom d'Othon de Ray. Cela ne compte guère. Le fait est que nous savons où se trouve le Linceul en 1230; c'était en Bourgogne, en France.

Nous devons maintenant avancer de 120 ans à 1350. C'est à ce moment que Jean de Vergy, l'arrière-petite-fille d'Othon de la Roche, épousera un éminent chevalier français, Geoffrey de Charney. Jean habitait à Besançon, en France, à une centaine de kilomètres de la Bourgogne. Elle a été admise pour avoir le linceul et est conservée dans le château de Besançon en dehors de la ville. Les documents indiquent qu'il a parfois été exposé dans la cathédrale Saint Stevens à Pâques. La cathédrale a brûlé la même année que leur mariage. En 1353, Jean de Vergy et Geoffrey de Charney s'installèrent à Lirey, où Geoffrey construisit une église mais mourut en 1356. La même année, Jean de Vergy organise la première exposition publique du Saint Suaire en l'honneur de Geoffrey. La médaille du pèlerin est moulée avec la double image unique du linceul avec le haut des deux familles représenté. Les historiens ont fusionné par inférence et contexte le fait que Jean de Vergy était le propriétaire légitime du Saint-Suaire en tant que descendant direct d'Othon de la Roche et a présenté la relique comme une partie de sa dot à Geoffrey lors de leur mariage.

Les années entre 1230, lorsque nous savions que c'était en Bourgogne, et en 1350, lorsque Jean de Vergy était connu pour cela, sont le moment où les Templiers pourraient le garder. Un document récent, fouillé dans les archives du Vatican par l'historienne Barbara Frale, révèle le témoignage, en 1287, d'une jeune recrue de l'ordre conduit dans un sanctuaire secret où on lui montre une longue toile de lin avec l'image barbu de un homme et il embrasse les pieds trois fois. Il est plus que remarquable qu'un autre Geoffrey de Charney ait été brûlé sur le bûcher en 1314 avec Jacque de Molay. C'étaient les deux dirigeants templiers accusés d'hérésie pour avoir adoré une image mystérieuse. Est-ce un hasard si un autre Geoffrey de Charney, descendant direct du templier exécuté, se marierait trente-six ans plus tard avec l'héritier légitime du Linceul, Jean de Vergy? Waouh! Les écrivains font attention. Vous recherchez une histoire pleine d'intrigues, de secrets, de scandales et de trahisons? Vous venez de le trouver.

Qu'est-ce que tout cela signifie? Regardez les dates … 1205, 1207, 1230, toutes nettement plus anciennes que la plus ancienne date au carbone de 1260. Nous avons clairement la toile en possession d'Othon et de ses descendants. L’aspect le plus important de cette histoire est le suivant: si nous pouvons relier le Suaire de Turin à ce qui a disparu lors de la quatrième croisade; nous avons soudainement un sentier documenté datant du sixième siècle! L’histoire de la toile décrite comme "la plus sainte des choses" commence en 525 et disparaît en 1204.

Y a-t-il un autre moyen de combler le fossé entre 1204 et 1356? Il y a – et c'est le plus important de tous. Il y a environ trente ans, une photo importante a été découverte sur les pages du manuscrit de prière en hongrois. Ce fut le premier livre jamais écrit et relié en langue hongroise. À l'intérieur se trouve une image avec deux scènes différentes. La scène un montre comment Jésus était étendu sur sa tombe avec seulement quatre doigts et pas les pouces – la même chose que le linceul. La scène deux montre la toile enroulée autour de Jésus avec une image faciale indiquant grossièrement que la toile contient une image. Voici le décisif; l'image montre également un motif en forme de "L" de trous de feu, exactement comme on les voit dans le linceul. Enfin, l’image montre clairement le motif caractéristique en chevrons du Linceul. Cela ne peut pas être plus clair. Cette photo de 1192 est une représentation du linceul qui a été préservé à Constantinople et représente la même toile que celle qui vit à Turin aujourd'hui. Aucune erreur ne peut maintenant être commise à propos de ce qui a disparu en 1204 et a ensuite été attribué à Othon de la Roche.

Le Linceul est-il médiéval? Aucune chance. Tant que nous continuerons à prétendre que la date du carbone est correcte, malgré le mauvais exemple, nous continuerons à rechercher le prétendu artiste médiéval qui l'a fabriquée. Si vous recherchez l'artiste, commencez votre recherche au sixième siècle. Cependant, ne cherchez pas trop fort, car il est prouvé que cela a également une incidence sur le troisième siècle. Cela remonte-t-il jusqu'au premier siècle? Seulement si vous croyez aux légendes – mais chaque légende a un noyau de vérité. Maintenant, vous connaissez le reste de l'histoire. Je pense que Paul Harvey sourit.


Save on your hotel - hotelscombined.fr

Add a Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *